El presente artículo examina el caso de un padre y una hija adulta que, separados desde el nacimiento de ella y sin conocer su vínculo, se enamoran mutuamente. A partir de la literatura sobre la denominada atracción sexual genética, de las teorías clásicas del tabú del incesto y de la tipificación penal chilena, se sostiene que el escándalo moral que suscita el caso oculta su núcleo político: la opacidad del origen como producción institucional. Se discute, además, si este tipo de vínculos puede o no ser leído desde el paradigma de la diversidad, y se concluye que el discurso inclusivo requiere una teoría explícita de sus propios límites.
Palabras clave: parentesco; tabú del incesto; derecho a la identidad; adopción irregular; diversidad.
1. Un fenómeno incómodo: la atracción sexual genética
El término atracción sexual genética (genetic sexual attraction) fue acuñado en los años ochenta por Barbara Gonyo, madre que relató la intensa atracción que experimentó al reencontrar, ya adulto, al hijo que había dado en adopción. Greenberg y Littlewood (1995) documentaron después casos similares en procesos de reunificación posadoptiva y propusieron que la semejanza fenotípica, sumada a la ausencia de convivencia temprana, podía generar vínculos de una intensidad desconcertante para sus protagonistas. El caso que aquí se analiza es una variante extrema: ninguno de los dos sabe del vínculo. No hay, por tanto, transgresión deliberada, sino un encuentro entre dos personas adultas cuya historia común ha sido borrada.
2. Naturaleza o cultura: el tabú puesto a prueba
Westermarck (1891) sostuvo que la aversión al incesto no es innata respecto de los parientes como tales, sino que surge de la convivencia durante la primera infancia; estudios posteriores sobre detección de parentesco han dado sustento empírico a esa hipótesis (Lieberman et al., 2007). Freud (1913/1991), en cambio, leyó la prohibición como represión de un deseo originario, y Lévi-Strauss (1949/1981) la situó como la regla fundante del intercambio social: la norma que obliga a los grupos a abrirse a otros. El caso del padre y la hija separados funciona como un experimento involuntario: si Westermarck tiene razón, el deseo no es una anomalía sino el resultado previsible de la separación; lo que falló no fue la moral de los sujetos, sino la condición social que habitualmente produce la aversión.
3. El derecho castiga el saber, no el encuentro
El artículo 375 del Código Penal chileno sanciona el incesto solo cuando el autor lo comete «conociendo las relaciones que lo ligan». La ley, por tanto, no persigue el acto biológico sino el conocimiento. En clave foucaultiana (Foucault, 1976/2007), la sexualidad es gobernada como régimen de verdad: el momento crítico del caso no es el enamoramiento, sino la revelación. Desde allí emergen las preguntas éticas relevantes: si el vínculo puede continuar una vez conocido, quién tenía la información y la ocultó, y qué asimetrías de edad, poder y recursos existían entre ambos. Un enfoque serio no puede reducir la cuestión al consentimiento formal de dos adultos; debe atender también al daño psíquico que la revelación produce y a la responsabilidad de terceros.
4. La opacidad del origen como producción institucional
Estos encuentros no ocurren al azar: son posibles allí donde se ha cortado la trazabilidad del origen. En Chile, las investigaciones judiciales sobre adopciones irregulares de las décadas de 1970 y 1980 han revelado miles de NNA (niñas, niños o adolescentes) separados de sus madres —mayoritariamente mujeres pobres, rurales o indígenas— mediante engaño. A ello se suma la donación anónima de gametos en un país sin ley integral de reproducción asistida. La Convención sobre los Derechos del Niño (arts. 7 y 8) consagra el derecho a conocer a los propios progenitores y a preservar la identidad, y la Ley 19.620 permite al adoptado acceder a sus antecedentes de origen; pero el acceso sigue siendo tardío, burocrático y dependiente de archivos incompletos. Leída interseccionalmente (Crenshaw, 1991), la pregunta incómoda no es quién se enamora de quién, sino quiénes fueron despojados del derecho a saber.
5. ¿Cabe este vínculo en el paradigma de la diversidad?
Butler (2000/2001) leyó a Antígona como figura de un parentesco que desborda la norma y mostró que la frontera del incesto ha servido históricamente para declarar ininteligibles a ciertas familias. La antropología del parentesco, por su parte, ha subrayado que la relación se construye en la práctica y no solo en la sangre (Carsten, 2004). Ambas perspectivas permiten desnaturalizar el tabú, pero no autorizan a disolverlo en la retórica de la diversidad. La prohibición del incesto entre ascendientes y descendientes protege, sobre todo, a NNA dentro de estructuras de dependencia, y su fuerza normativa descansa precisamente en no admitir excepciones caso a caso. Integrar todo deseo bajo la etiqueta de diversidad vacía el concepto y lo expone a usos regresivos.
Conclusiones: una mirada crítica
Primero, el caso desplaza la mirada desde la culpa individual hacia la responsabilidad estructural. Los protagonistas no son transgresores, sino efectos de un sistema que separó, ocultó y archivó mal. El pánico moral que provocan estas historias resulta funcional: distrae de las instituciones —agencias, hospitales, clínicas de fertilidad, el propio Estado— que fabricaron la ignorancia.
Segundo, el derecho a la identidad debe entenderse como un derecho de protección activa y no como mera facultad de solicitud. Mientras conocer el origen dependa de que la persona sospeche, pregunte y litigue, el sistema seguirá trasladando a los individuos el costo de su propia opacidad. Registros obligatorios de donantes, archivos de adopción íntegros y acompañamiento psicosocial en la revelación son condiciones mínimas.
Tercero, el discurso de la inclusión necesita una teoría explícita de sus límites. Desnaturalizar una norma no equivale a declararla ilegítima: el tabú del incesto puede reconocerse como construcción cultural y, al mismo tiempo, defenderse como dispositivo de cuidado frente a la asimetría intergeneracional. Un pensamiento crítico maduro rechaza tanto el moralismo que criminaliza a quienes amaron sin saber como el relativismo que convierte cualquier deseo en identidad. Entre ambos extremos se juega la credibilidad de la agenda de la diversidad.
Nota de autor: El contenido textual y las imágenes de esta publicación han sido generados con apoyo de inteligencia artificial. Sin embargo, la historia, los hechos y los testimonios aquí relatados son completamente reales. El texto original fue elaborado previamente por el autor, y la IA se ha utilizado únicamente para reorganizar y dar forma narrativa al contenido sin alterar su veracidad.
Referencias
Butler, J. (2001). El grito de Antígona. El Roure. (Obra original publicada en 2000)
Carsten, J. (2004). After kinship. Cambridge University Press.
Crenshaw, K. (1991). Mapping the margins: Intersectionality, identity politics, and violence against women of color. Stanford Law Review, 43(6), 1241–1299.
Foucault, M. (2007). Historia de la sexualidad I: La voluntad de saber. Siglo XXI. (Obra original publicada en 1976)
Freud, S. (1991). Tótem y tabú. En Obras completas (Vol. 13). Amorrortu. (Obra original publicada en 1913)
Greenberg, M., & Littlewood, R. (1995). Post-adoption incest and phenotypic matching: Experience, personal meanings and biosocial implications. British Journal of Medical Psychology, 68(1), 29–44.
Lévi-Strauss, C. (1981). Las estructuras elementales del parentesco. Paidós. (Obra original publicada en 1949)
Lieberman, D., Tooby, J., & Cosmides, L. (2007). The architecture of human kin detection. Nature, 445(7129), 727–731.
Westermarck, E. (1891). The history of human marriage. Macmillan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario